- Olayın başlangıcı: 27 Şubat 2020
- “Kalp krizi” denildi, ihbarla soruşturma başladı
- Ceza davası: hapis ve meslekten men
- Tazminat davası: 240 bin TL manevi tazminat
- Bilirkişi raporu: yaşam tablosu ve maddi tazminat değerlendirmesi
- Ailenin anlatımı: “Taburcu beklerken cenazesini aldık”
- Karar ne anlama geliyor?
Olayın başlangıcı: 27 Şubat 2020
Haberlere yansıyan bilgilere göre olay, 27 Şubat 2020 tarihinde Elbistan Devlet Hastanesinde yaşandı. Rahatsızlığı nedeniyle hastaneye yatırıldığı belirtilen 67 yaşındaki Gülseren Alkaya, aynı gün yaşamını yitirdi.
“Kalp krizi” denildi, ihbarla soruşturma başladı
İddiaya göre hastane, aileye ölüm nedenini “kalp krizi” olarak bildirdi. Ancak hastaneden bir kişinin emniyeti arayarak “yanlış kan verildiği ve olayın örtbas edilmeye çalışıldığı” yönünde ihbarda bulunduğu aktarıldı. Bu ihbar üzerine soruşturma başlatıldı.
Soruşturma kapsamında, Alkaya’nın kan grubunun 0 Rh(+) olduğu; buna karşın kendisine A Rh(+) kan verildiği ve ölümün bu nedenle gerçekleştiğinin tespit edildiği ifade edildi.
Ceza davası: hapis ve meslekten men
İhbar ve soruşturma sürecinin ardından hemşire Abdullah Ö. hakkında, Elbistan 4. Asliye Ceza Mahkemesinde “taksirle ölüme neden olma” suçlamasıyla dava açıldı. Yerel mahkeme, sanık hemşireye 3 yıl 4 ay hapis ve ayrıca 1 yıl 3 ay meslekten men cezası verdi.
Kararın istinafa taşınması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, hapis cezasını onarken, meslekten men kararını 1 yıl 8 aya yükseltti.
Tazminat davası: 240 bin TL manevi tazminat
Alkaya’nın yakınları, olayda idarenin de sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla Kahramanmaraş 1. İdare Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açtı. Dosyanın bilirkişiye gönderilmesinin ardından mahkeme, maddi tazminat talebini reddetti; ancak manevi tazminat yönünden karar verdi.
Mahkeme, her bir davacı için 40 bin TL manevi tazminata hükmederek, Sağlık Bakanlığı’nın toplam 240 bin TL manevi tazminat ödemesine karar verdi.
Bilirkişi raporu: yaşam tablosu ve maddi tazminat değerlendirmesi
Haberlere göre bilirkişi, 2010 Yaşam Tablosu üzerinden yaptığı değerlendirmede Alkaya’nın muhtemel yaşam süresine dair hesaplama yaptı. Raporun hukuki değerlendirme kısmında; vefat edenin yaşı ve sosyoekonomik durumu ile tazminat talep edenlerin yaşları, evli olmaları ve sosyoekonomik durumlarının dikkate alınması sonucunda maddi tazminatın 0 TL olarak değerlendirildiği bilgisi paylaşıldı.
Ailenin anlatımı: “Taburcu beklerken cenazesini aldık”
Ailenin beyanlarına yansıyan anlatımda; Alkaya’nın “üşütme/grip” şikayetiyle hastaneye götürüldüğü, kendilerine “bir ünite kan verileceği ve öğleden sonra taburcu edileceği” bilgisinin aktarıldığı, ancak daha sonra ölüm haberinin verildiği belirtildi. Ayrıca otopsi ve soruşturma sürecinin ihbarla başladığına ilişkin ayrıntılar da paylaşıldı.
Karar ne anlama geliyor?
Bu tür dosyalarda yargı süreci çoğunlukla iki ayrı eksende ilerliyor:
- Ceza sorumluluğu: Kişisel kusur/ihmal yönünden “taksir” değerlendirmesi,
- İdari sorumluluk: Sağlık hizmetinin yürütülmesindeki hizmet kusuru iddiası ve idarenin tazmin yükümlülüğü.
Elbistan’da yaşanan olayda verilen kararlar, hem bireysel sorumluluk hem de idarenin tazmin yükümlülüğü açısından transfüzyon güvenliği gibi kritik süreçlerin önemini bir kez daha gündeme taşıdı.